Det finns några andra sajter på internet som försöker samla och sprida information om bostadsrätter. Gemensamt är att de läser in mäklarannonser och årsredovisningar maskinellt, och utan någon större kvalitetskontroll. Den information de sammanställer blir därför full av fel. Sedan försöker de göra det vi gör, nämligen betygsätta bostadsrätts-föreningarna. Och då blir det ofta riktigt fel.
Ett exempel: ”Malmös 5 sämsta bostadsrättsföreningar”:
Vi på Borättupplysning har kontrollerat denna lista, och kommit fram till helt andra slutsatser. Alla dessa 5 föreningar är enligt vår bedömning helt normala, ganska bra föreningar! Och en av dem får t o m en grön 9:a på vår betygsskala!
Övriga fyra föreningarna kan du se här.
Fem felaktiga analyser av fem möjliga, vem vågar lita på sådan information när man ska göra sitt livs stora bostadsaffär?
När du ska köpa bostadsrätt, använd vår beprövade och lovordade Upplysningstjänst. Vi levererar individuellt framtagna och kontrollerade analyser, och det är vi ensamma om i Sverige. Vi har gjort det sedan 2010. Vi tar det här på allvar.
Fler synpunkter finns i kommentarerna nedan.
Jag har beställt standardanalyser för den brf jag själv bor i från både allabrf.se och borank.se men tyvärr har jag inte fått svar från någon av dom än. Deras hemsidor ser jättesnygga ut, men än så länge svarar dom varken på mejl eller telefon.
Hej,
Först vill jag återigen tacka för en bra sida och tjänst som hjälpte mig och min sambo när vi skulle köpa vår bostadsrätt. Trots en viss kunskap om hur en årsredovisning för ett företag/förening fungerar så är din förklaring och dina resonemang kring vad som är relevant i årsredovisning för en spekulant mycket givande. Jag uppskattar särskilt att bakgrunden till vad som är viktigt förklaras så man kan göra egna bedömningar vad man tror och tycker.
Jag skulle vilja dela med mig av boranks bedömning av den BRF jag och min sambo bor i. Man kan säga att det är en variation på samma tema som ditt inlägg. Jag noterade Borank.se genom media där de lyckades få ett genomslag för en tid sedan. Jag tyckte det kunde vara lite kul att se vad den BRF:en som vi till slut köpte in oss i fick för betyg där, så jag gick in och letade. Det visade sig att vår BRF inte var bedömd och eftersom jag var den som först efterfrågade den BRFen så kunde jag få den kompletta analysen gratis. I det vidarebefordrade mailet finns den analys jag fick (ej med här). Det sammanfattande betyget ”C”, vilket är det sämsta, står även allmänt tillgänglig på deras hemsida. Totalbetyget betyder ”Bostadsrättsföreningen har en svag ekonomi. Föreningens nyckeltal visar på flera svagheter.” Min åsikt är helt annorlunda, och vad jag tror är eran åsikt liknande min. I er lista över Gamla staden i Malmö får min förening en 10:a… Bifogat är också den årsredovisning som boranks bedömning baseras på (ej med här).
I boranks FAQ så står det att deras betyg sätts efter en algoritm utvecklad tillsammans med KTH. Efter att jag sett ditt inlägg om andra betygsättare så mailade jag dem och undrade om något av det som deras tjänst grundar sig på är publicerat. Det här svaret fick jag:
”Utvecklingen av algoritmen som ligger till grund för våra betyg togs fram i ett samarbete med flera forskare vid institutionen för bygg- och fastighetsekonomi på KTH. Den är därav baserad på deras samlade kunskap och ingen specifik forskningsartikel som jag kan förmedla. Hoppas det var svaret på din fråga.”
Tack för ditt brev!
Jag har naturligtvis också tagit del av borank och dess betygsättning. Deras bedömningar saknar helt relevans för bostadsrättsföreningar. De bygger sitt synsätt på traditionell företagsanalys, på hur vinstdrivande företag fungerar, och ett sådant synsätt fungerar inte på en bostadsrättsförening. “Vinstmarginal” och “nettomarginal” är helt irrelevanta begrepp, liksom “balanslikviditet”. Och “lånegrad” är en variant av soliditet, vilket inte är användbart för bostadsrätt. Allt detta är förklarat på Borättköparskolan (avsnitten 18-23).
Min bedömning är att borank saknar förståelse för problematiken, de har inte förstått vad som är så speciellt med bostadsrätt. Deras ”betygsättning” blir därför både felaktig och vilseledande.
allabrf fortsätter leverera felaktiga analyser. Nyligen råkade vi stöta på föreningen Örnen i Malmö. allabrf ger dem sämsta möjliga betyg, ett C, men vår analys ger vid handen att det är en helt vanlig medelbra förening. Anledningen att allabrf misslyckas så totalt är att de använder ett automatiserat beräkningssätt, och därigenom missar de speciella omständigheter som ofta föreligger i årsredovisningarna.
Hur kan allabrf.se få påverka bostadsmarknaden med sitt tvivelaktiga beräkningssätt. Vissa faktorer har fått alldeles för stor betydelse. Detta är ett sätt att tjäna pengar på missvisande betyg. Hur kan Hemnet ta in allabrf?